那么这样的估值差异是如何形成的？资本市场对于教育项目的总体估值取决于2个因素，一个是客户数，一个是单个客户的价值。客户数取决于营销手段和方式，单个客户的价值取决于其持续支付的现金流，或者说客户黏性。从客户数来看，在净利润率几乎相同的情况下，新东方的销售和管理费用率高于学而思，表明新东方更多的将资源投入到营销活动中，从而也获得了更多的用户；但学而思将费用更多投入到教师的培养和薪酬成本中去，优秀的教师本身就是自己的金牌销售。

张文红教授的前一部分对此导致不同战略的原因做了精辟阐述。但在此不同的商业模式中，客户的黏性会发生较大变化。第一、随着培养优秀教师体系的建立，学而思对明星教师离职带走学员的风险降低，学员转而依赖和信任学而思的品牌本身，黏性增强；第二、学而思从小学、初高中的一年级开始授课，对学生的数据搜集趋于完整和持续，随着大数据分析手段的建立，也将必然导致用户黏性增强。并且可以预测的是，学而思的持续经营能力是要高于新东方。因此，从数据上看，学而思不仅资本市场用户（学生）价值，而且教师价值也高于新东方。

学而思正在走向转型创新的3.0版本，相比于其之前的2.0模式下中央厨房式的教研教材生产，新的模式是以大数据和技术手段辅助教师更高效的理解帮助学生的个性化综合素质特征，进而持续不断的提升用户黏性。学而思与新东方相比，其并购投资项目的目的也更为明确，以增强对学生的理解，提高学生黏性为核心目的。